Административная юстиция в российской федерации

Понятие административной юстиции

Термин «административная юстиция» используется в двух основных значениях. В широком смысле под административной юстицией понимается деятельность как обычных судов, так и специальных административных судов и «квазисудебных» органов по разрешению административных споров, возникающих в связи с обжалованием частными лицами неправомерных действий и решений органов исполнительной власти, нарушающих их права, свободы и законные интересы. Административная юстиция в узком (собственном) смысле слова — это деятельность специальных административных судов по разрешению в особом процессуальном порядке споров, возникающих между частными лицами и публичной администрацией по поводу правомерности административных действий или решений.
Административная юстиция в собственном смысле слова как деятельность специальных административных судов в России находится в стадии становления. Государственной думой принят к обсуждению проект Закона «О федеральных административных судах в РФ», внесенный Верховным судом РФ 1 .

• Концепция этого закона исходит из принципа внутренней специализации судов общей юрисдикции и относит к федеральным административным судам:
  • Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ;
  • федеральные окружные административные суды;
  • судебные коллегии по административным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, которые образуют по мере необходимости;
  • федеральные межрайонные административные суды.

К подведомственности административных судов относятся административные дела, связанные исключительно с рассмотрением административных споров.
Кроме того, в настоящее время научной общественностью обсуждается проект Кодекса административного судопроизводства, подготовленный рабочей группой во главе с Первым заместителем Председателя Верховного суда РФ В.И. Радченко.
Административная юстиция в том виде, в каком она сложилась к настоящему времени в России, являет собой определенный механизм разрешения административных споров посредством общих и арбитражных судов, а также коллегиальных квазисудебных органов. Под квазисудебными органами в административном праве принято понимать юрисдикционные учреждения, которые действуют в рамках исполнительной власти и разрешают административные споры в как бы судебном порядке. Они не могут называться судом, поскольку являются неотъемлемой частью исполнительной власти и лишь в силу закона или иного нормативно-правового акта наделены правом осуществлять административную юрисдикцию. Юрисдикционные полномочия этих органов не относятся к судебной власти и называются как бы судебными, квазисудебными. Решения квазисудебных органов имеют некоторые признаки судебных решений, но не все. Разрешая административные споры, они не осуществляют правосудия, поскольку правосудие — это функция суда. Юрисдикция квазисудебных коллегиальных органов ограничена разрешением административных споров определенного вида.

• В России к такого рода органам относятся:
  • Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан РФ в связи с ограничением их права на выезд из РФ;
  • Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам;
  • Комиссия для разрешения разногласий Федеральной энергетической комиссии;
  • Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Министерства по антимонопольной политике;
  • Городская жилищно-конфликтная комиссия при Правительстве Москвы и т.д.

• Административная юстиция в современной России выступает как административно-правовой институт, который:
  • включает определенную совокупность правовых норм, принципов и средств, позволяющих частным лицам оспорить неправомерные акты органов исполнительной власти и защитить субъективные права и законные интересы;
  • предназначен для разрешения споров, возникающих из отношений «власть-подчинение»;
  • функционирует на базе общих и арбитражных судов, осуществляющих административное судопроизводство, и квазисудебных учреждений. В компетенцию общих и арбитражных судов входят вопросы и частного, и публичного права. Им подсудны споры как между частными лицами, так и частных лиц с государственной администрацией;
  • предполагает разбирательство административных споров по процессуальным правилам, установленным Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» 1993 г., КоАП РФ, ГПК РСФСР, АПК РФ, а в квазисудебных органах — в соответствии с Положением об их учреждении;
  • служит средством судебного и квазисудебного контроля за законностью деятельности государственной администрации;
  • разрешает административные споры путем признания незаконности, недействительности (действительности) или отмены оспариваемого административного акта.

• Правовые нормы института административной юстиции делятся на материальные и процессуальные.
  • Материальные нормы устанавливают полномочия судебных и квазисудебных органов по разрешению административных споров, состав суда, формируемый для их рассмотрения, правовой статус и организацию квазисудебных учреждений и т.д.
  • Процессуальные нормы регулируют производство по рассмотрению административных споров в судебных и квазисудебных органах, особенности разбирательства отдельных категорий дел и т.д.

В систему источников права, регулирующих институт административной юстиции, входят: Конституция РФ, федеральные законы и подзаконные акты, законы и подзаконные акты субъектов Федерации.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статья 118 Конституции устанавливает, что судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В своем Постановлении от 12 мая 1998 г. № 14-П Конституционный суд РФ отнес к предмету административного судопроизводства все дела, возникающие из административно-правовых отношений и установил, что судопроизводство по этим делам «должно быть административным судопроизводством, независимо от того, осуществляется ли оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом» 7 , а к процессуальному законодательству в этой сфере относит КоАП РФ, ГПК РСФСР и АПК РФ.

• К законодательным актам, регулирующим функционирование института административной юстиции, помимо указанных кодексов, относятся:
  • Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» 1993 г. (в ред. 1995 г.);
  • Закон «О судебной системе РФ» 1996 г., устанавливающий возможность создания специализированных судов по административным делам;
  • Закон «Об арбитражных судах РФ» 1995 г., предусматривающий создание специализированных органов в системе арбитражных судов — судебных коллегий и судебных составов по рассмотрению споров, возникающих из административно-правовых отношений и др.

• К подзаконным актам, регламентирующим институт административной юстиции, необходимо отнести положения, регулирующие деятельность квазисудебных учреждений. Среди них, в частности, можно выделить:
  • Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате, утвержденные приказом Роспатента от 21 мая 1998 г. № 107;
  • Правила рассмотрения Федеральной энергетической комиссией РФ разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1997 г. № 1174 и др.

• Среди нормативно-правовых актов субъектов РФ, регулирующих институт административной юстиции, можно выделить:
  • Положение о городской жилищно-конфликтной комиссии, утвержденное Постановлением Правительства г. Москвы от 06.05.1997 г.,
  • Положение об Экспертно-апелляционном совете при Московской лицензионной палате, утвержденное распоряжением Премьера Правительства г. Москвы от 20.11.1995 г. и др.

Таким образом, можно говорить о существовании в современной России административной юстиции в широком смысле слова, осуществляемой в порядке административного судопроизводства общими и арбитражными судами, а также в порядке квазисудебного юрисдикционного производства — различными коллегиальными квазисудебными учреждениями. Одновременно идет процесс становления административной юстиции в собственном смысле слова, который получит свое завершение с созданием административных судов и принятием закона, регулирующего осуществление административного судопроизводства. Предметом административной юстиции как в узком, так и в широком смысле, являются споры, возникающие из административно-правовых отношений.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Тема 7. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ

1.Понятие и основные признаки административной юстиции.

2.Основные модели административной юстиции в зарубежных странах.

3. Предложения по организации в России административной юстиции.

Рекомендуемые правовые акты и специальная литература

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Российская газета. 2015. 11 марта.

Проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации».

Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования//Советское государство и право. 1975. №8. С. 13-21.

Бойцова Л.В. Нужна ли нам административная юстиция //Советская юстиция. 1993. №7. С.13.

Ведерникова О.Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы (материалы конференции). М., 1997.

Кипер Н.Г. Создание административных судов – важный этап в реализации судебной реформы //Российский судья. 2007. №10. С.39-40.

Куликов В. Служба жалоб и предложений. Высший арбитражный суд предложил создать ведомство по борьбе с бюрократами //Российская газета. 2007. 3 апреля.

Миннекес И.А. О создании административных судов в Российской Федерации //Российский судья. 2007. №8. С.8-10.

Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 35.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

Понятие и основные признаки административной юстиции

Важной составляющей повышения эффективности судебной защиты является создание в России специализированных судов и в целом такого института, как административная юстиция.

Общеизвестно, что права и свободы нарушают не только граждане, но и государственные органы и их должностные лица. А такие нарушения являются наиболее чувствителыми. Следовательно, одним из шагов по защите прав человека должно стать учреждение специализированных инстанций, которые будут разрешать споры граждан с публичной властью, её органами и должностными лицами.

Долгие годы в общественном, да и в профессиональном правосознании содержание административной юстиции ассоциировалось, прежде всего, с рассмотрением дел, предусмотренных КоАП. И только в последние годы в России административная юстиция стала восприниматься как необходимый элемент правозащитного механизма, с помощью которого разрешаются административно – правовые споры в сфере управления.

Словосочетание «административная юстиция», «административный суд» произошли от слова «администрация» — это все органы публичной власти и их должностные лица.

Административная юстиция – это самостоятельный комплексный правовой институт, состоящий из совокупности юридических норм, закрепляющих систему специализированных государственных органов, соответствующий объем их специальной компетенции, особенные юридические процедуры в целях разрешения правовых споров граждан с органами публичной власти.

Административную юстицию характеризуют 3 основных признака:

1) наличие специальных органов по разрешению споров граждан с публичной властью;

2) специальная компетенция;

3)особые юридические процедуры рассмотрения дел.

Несмотря на множество спорных вопросов по данной проблематике, подавляющее большинство ученых и практиков едины в понимании необходимости формирования в России административной юстиции. Такая позиция основана на следующих аргументах:

1) для организации административной юстиции имеются юридические основания;

2) из года в год в судах возрастает количество споров, возникающих из административно-правовых споров. Причем статистика показывает высокий процент удовлетворения требований граждан;

3) структура и характер данных дел требует специальных знаний и высокой квалификации судей.

В связи с этим формирование специализированных органов обеспечивает улучшение качества рассмотрения этих споров. Если позиция исследователей об учреждении в России административной юстиции стала практически общепризнанна, то вопрос о выборе для России модели административной юстиции является дискуссионным.

Основные модели административно юстиции в зарубежных странах

В зависимости от субъекта разрешения правовых споров и его место в государственном механизме в юридической литературе выделяют 3 основных модели (типа):

квазисудебная, слово «квази» означает «ненастоящий», например, ненастоящий суд;

Управленческая, она еще называется французская модель. При этой модели система органов административной юстиции во главе с Государственным Советом входит в систему органов государственного управления и не подконтрольна общим судам. В такой форме административная юстиция организована в Голландии, Греции, Италии.

Особенность «квази» судебной модели в том, что органы административной юстиции образуют самостоятельную систему трибуналов и других органов по рассмотрению административных споров, которые не входят в судебную систему, но подконтрольна общим судам. Такая форма существует в Великобритании, США, данную систему ещё называют англо- саксонской.

Судебная модель, которую ещё считают немецкой, характеризуется наличием в системе судебных органов специальных судов, выполняющих функции административной юстиции (Германия, Финляндия, Швеция).

В РФ при организации административной юстиции, необходимость в которой не вызывает сомнений, нужно учитывать, но не следует слепо копировать зарубежный опыт. Формируя данный правовой институт важно исходить из условий российской правовой системы, особенностей строительства российской государственности, в том числе судебной власти, экономических возможностей государства и ряда других факторов.

Законодательное предложение по организации в России

Административной юстиции

В настоящее время в РФ внесены 2 предложения по организации административной юстиции:

1. Для рассмотрения споров граждан с органами публичной власти следует создать административные суды в системе судов общей юрисдикции.

2. Учредить в системе Правительства федеральную службу с территориальными органами на местах по рассмотрению административных споров.

Первое предложение исходит от Верховного Суда РФ, а второе исходило от Высшего Арбитражного Суда РФ, которое поддерживала Администрация Президента РФ.

Думается, что для России не приемлем вариант учреждения органов юстиции вне судебной системы. Учитывая отсутствие прочих демократических и правовых традиций в нашей стране огромный массив незаконно принимаемых нормативных правовых актов, низкую правовую культуру различного уровня и категорий должностных лиц, организация и самостоятельных или квазисудебных органов, по рассмотрению судебных споров, ставят под угрозу права и свободы граждан. Этот путь противоречит в какой-то мере принципу разделения и взаимодействия властей, так как выполнение судами функции судебного контроля за действиями, решениями органов государственной власти есть проявление принципа издержек и противовесов.

Наиболее аргументированной является точка зрения авторов, которые на ряду с действующим в Арбитражных судах коллегиями по рассмотрению административных споров, предлагают учредить административные суды в системе судов общей юрисдикции. Сейчас суды общей юрисдикции уже имеют определенный опыт реализации функции судебного контроля, рассматривая и разрешая дела этой категории. Общие суды располагают определенными кадровым потенциалом для осуществления этой задачи. Возможно шаг в этом направлении станет первым этапом формирования административной юстиции, которая будет функционировать автономно от системы общих и арбитражных судов. И в Государственную Думу РФ Верховным Судом внесены 2 законопроекта:

Проект ФКЗ «О федеральных административных судах в РФ»

Проект ФКЗ «Об административном судопроизводстве» или Кодекс об административном судопроизводстве.

Согласно законопроекту административные суды войдут в систему судов общей юрисдикции. Подсистема административных судов включает 4 уровня:

Межрайонные административные суды;

Судебные коллегии по административным делам в областных и равных им судах;

Окружные административные суды;

Судебные коллегии по административным делам Верховного суда РФ.

Такое судоустройство позволит в большей мере обеспечить независимость судов, так как их обустройство не совпадает с административно – территориальным делением и дислокацией органов законодательной и исполнительных ветвей власти.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое «АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ» в других словарях:

Административная юстиция — система специализированных органов или специальных судов по контролю за соблюдением законности в системе государственного управления, в узком значении особый процессуальный порядок разрешения административно правовых споров между гражданином или… … Википедия

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ — система специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления, а также вболее узком смысле особый процессуальный порядок разрешения административно правовых споров между гражданином либо организацией с… … Финансовый словарь

Административная юстиция — система специальных судебных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления, а также особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения административно правовых споров между гражданином … Политология. Словарь.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ — система специальных судебных и квазисудебных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления, а также (в более узком смысле) особый процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения… … Юридический словарь

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ — АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ, в ряде зарубежных стран особый порядок разрешения административно правовых споров. Судебные или другие специальные государственные органы (например, Государственный совет во Франции) рассматривают жалобы граждан на… … Современная энциклопедия

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ — особый порядок разрешения административно правовых споров, при котором судебные или др. специальные государственные органы рассматривают жалобы на действия органов государственного управления и выносят соответствующие решения. В Российской… … Большой Энциклопедический словарь

Административная юстиция — (англ administrative justice) 1) система специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления; 2) в более узком смысле особый процессуальный порядок разрешения административно правовых споров между… … Энциклопедия права

Административная юстиция — АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ, в ряде зарубежных стран особый порядок разрешения административно правовых споров. Судебные или другие специальные государственные органы (например, Государственный совет во Франции) рассматривают жалобы граждан на… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ — в административном праве особый порядок разрешения административно правовых споров, при котором судебные или иные государственные органы рассматривают жалобы на действия органов государственного управления и выносят обязывающие эти органы решения … Юридическая энциклопедия

административная юстиция — особый порядок разрешения административно правовых споров, при котором судебные или другие специальные государственные органы рассматривают жалобы на действия органов государственного управления и выносят соответствующие решения. В Российской… … Энциклопедический словарь

Административная юстиция — особый процессуальный порядок разрешения административно правовых споров между гражданами или организацией, с одной стороны, и органом государственной исполнительной власти с другой. Административная юстиция сформировалась как необходимый элемент … Теория государства и права в схемах и определениях

Административная юстиция в России: полезные советы законодателю

Автор: Нина Маливанова

Количество административных дел с участием граждан, которые сейчас приходится рассматривать судам общей юрисдикции, относительно невелико. По статистике, опубликованной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, из более чем 14 млн дел, поступивших в 2010 году в суды, всего около 199 000 (1,4%) – это дела, возникающие из публично-правовых отношений. Тем не менее, проблема административной юстиции в последние недели прозвучала на самом высоком государственном уровне — в представленном 12 января проекте своей президентской программы премьер Владимир Путин предложил создать в России административные суды. И это резко повышает шансы на реанимацию подготовленного ВС РФ законопроекта о федеральных административных судах, внесенного на рассмотрение Госдумы Верховным судом РФ еще в сентябре 2000 года. В этой связи «Право.Ru» решило спросить у экспертов, каким они видят эффективное административное судопроизводство.

«Заполнить вакуум между обществом и государством»

Глава ВС Вячеслав Лебедев недавно привел статистику, согласно которой в 72% дел, рассмотренных в 2010 году в порядке административного судопроизводств, решения должностных лиц были отменены. Это подтверждает мысль о том, что полномочия чиновников далеко не всегда осуществляются должным образом, и необходим эффективный механизм контроля за ними, судебного в том числе. Именно в подобном контексте и упоминаются административные суды в программе Путина. «Механизм этот должен быть таким, чтобы заполнить вакуум между обществом и государством», – считает адвокат Анатолий Кучерена, председатель комиссии Общественной палаты РФ по контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы, кандидатская диссертация которого, кстати, посвящена именно административной юстиции.

По его свидетельству, ежедневно в ОП РФ со всей страны поступают многочисленные жалобы на представителей государства. Когда тысячи людей долгое время не могут добиться справедливости, в обществе растет недоверие к власти. Поэтому, продолжает Кучерена, больше всего нам сейчас нужны законы, «снимающие барьеры, которые преодолеваются людьми в марафоне по защите своих прав».

Сможет ли закон об административных судах стать одним из них? Прежде чем вводить новый институт на родине, российские юристы призывают основательно изучить существующие в мире модели административной юстиции.

Варианты возможны

Специализированные суды, среди которых не только административные, но и ювенальные, земельные, патентные, трудовые, дисциплинарные, налоговые и некоторые другие, существуют во многих странах. Несомненное преимущество любой подобной специализации – возможность, повысив квалификацию судей, ускорить и упростить процесс рассмотрения споров. «В ходе работы такой специалист познает все нюансы соответствующей категории дел, и, обращаясь в суд, мы можем быть уверены в том, что дело рассматривает профессионал», – полагает Александр Кузнецов, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». С ним соглашается и Сергей Кубанцев, юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры». Основываясь на различиях предмета и метода административного и гражданского права, он утверждает, что сегодня «рассмотрение в сплошном потоке гражданско-правовых споров и дел в порядке административного производства вынуждает судью перестраивать стиль своего мышления, что называется «на ходу». Такой подход, заключает Кубанцев, затрудняет сам процесс судопроизводства и влияет на качество выносимых решений.

В пользе специализации судей уверен и адвокат Борис Замай, один из разработчиков закона о судебной системе в Госдуме первого созыва. Ведь внутри самой категории административных споров существует довольно много отдельных направлений, специфику каждого из которых нужно учитывать, считает он.

Очевидно, что административное производство должно обеспечивать особые правила разрешения публично-правовых споров. Однако эта цель достижима и без выделения специальных судов. «В мире существует три модели рассмотрения административных дел», – сообщает Владимир Корнеев, начальник управления публичного права и процесса ВАС РФ. Согласно первой из них, англо-саксонской, административные дела рассматриваются судами общей юрисдикции. Она основана на принципе правового равенства личности и органов государства и характерна для Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Израиля.

Две другие модели предполагают специализацию судей. При этом вторая модель, получившая название континентальной, предусматривает выделение отдельных административных судов (со своими зданиями и штатом судей), входящих в единую судебную систему. Она применяется в Германии, Швейцарии, Австрии, Португалии, Азербайджане, Франции, Украине и некоторых других странах. При третьей же модели создаются специализированные судебные подразделения. Например, в российских арбитражных судах уже сегодня действуют коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений, судьи которых специализируются исключительно на таких делах.

Для выбора наиболее эффективной модели, резюмирует Корнеев, нужно тщательно изучить международный опыт по этому вопросу, а также достоинства и недостатки имеющейся в России системы. Рассуждая о такой модели, все опрошенные «Право.Ru» эксперты обратили внимание на три взаимосвязанных аспекта – организационно-территориальное устройство судов, процессуальный порядок рассмотрения административных дел и кадры.

Всему свое место

Ключевой вопрос – включать ли административные суды в систему судов общей юрисдикции либо, изменив положения Конституции РФ, создать обособленную систему административных судов. В числе сторонников второго варианта – профессор ВШЭ Сергей Пашин, являвшийся руководителем рабочей группы по разработке закона о судебной системе и принимавший участие в создании законодательной основы деятельности российских судов. «Оставаясь в системе судов общей юрисдикции, административные суды не могут не воспринять традиционных пороков нашей судебной системы: управляемости, чуткости к указаниям и желаниям власти предержащей», – аргументирует он свою позицию. Кроме того, считает он, неизбежно возникнут проблемы разграничения компетенции между административными и арбитражными судами.

Не менее значимо и территориальное распределение судов, которое, по общему мнению, призвано гарантировать доступность правосудия. Специфика административных дел такова, что людям должно быть действительно удобно в эти суды обращаться. По мнению Анатолия Кучерены, правильным было бы предусмотреть возможность обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц по месту жительства гражданина, чьи права нарушены. С другой стороны, размышляет Александр Кузнецов, не во всех городах нагрузка на них будет такой же большой, как, например, в Москве, а, значит, где-то административные суды можно и не вводить.

Вот что говорит в этой связи Борис Замай: «Психологически судье, скажем, районного суда непросто рассматривать спор, одной из сторон по которому является представитель местной власти». Поэтому, считает Замай, одобрения специалистов заслуживает идея создания межрайонных административных судов, которая положена в основу проекта закона об административных судах, подготовленного ВС РФ.

Отзывчивый суд

Переходя к процессуальным вопросам, юристы называют следующие особенности административного правосудия, заставляющие выделять его среди остальных видов судопроизводства. Во-первых, роль суда в административных спорах должна быть более активной, по сравнению с традиционным состязательным процессом, а во-вторых – в них по-иному распределяется бремя доказывания между сторонами. Административный суд призван активно помогать в доказывании гражданам, не способным получить доказательства самостоятельно. Ведь зачастую участники процесса не обладают необходимыми для отстаивания своей позиции документами, а истребовать их у чиновников на практике иногда невозможно: настолько сложна и формализована предусмотренная законом процедура.

Однако, по словам Марины Краснобаевой, юриста компании «Юков, Хренов и партнеры», создание административных судов – «явно не решение проблемы, а только ее локализация». Она считает, что необходимо, прежде всего, усовершенствовать административное производство, упростив систему сбора и предоставления доказательств, процесс доказывания. Создание же административных судов без существенного изменения самой административной процедуры позволит лишь разгрузить суды общей юрисдикции, но никак не гарантирует эффективность новых судов. Кроме того, подчеркивает Краснобаева, возложение на суды обязанности по помощи участникам процесса приведет к нарушению принципа состязательности, что также не пойдет никому на пользу. Процессуальное законодательство должно содержать четкие механизмы получения необходимых документов, без придания судам не свойственных им функций.
Еще один процессуальный момент – срок, в течение которого гражданин может обратиться за судебной защитой. Сегодня этот срок составляет 3 месяца с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Анатолий Кучерена предлагает увеличить его до одного года, создав максимально простую и понятную для любого человека судебную процедуру.

Эффект «свежей крови»

Наконец, никого не оставил равнодушным и вопрос о кадрах новых судов. Действительно, кто же будут эти люди, на которых возлагаются столь большие надежды? Владимир Корнеев и Александр Кузнецов считают необходимым перевод в штат административных судов тех судей, которые уже сейчас специализируются на рассмотрении административных споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

То, что лишь эти представители судейского корпуса готовы, причем не только профессионально, но и психологически, к работе в административных судах, подтверждают и приведенные выше слова Сергея Кубанцева о разном стиле поведения, требуемом от судей при рассмотрении гражданско-правовых и административных дел.

Дальше своих коллег идет Сергей Пашин, выступающий за привлечение в систему «людей, не связанных с прежним порочным руководством судебной системой, не имеющих негативного опыта рептильного судопроизводства и неуместного для служителей Фемиды чинопочитания». Эффект «свежей крови», по мнению Пашина, может обеспечить и включение в состав административных судов представителей народа – присяжных заседателей. Только в этом случае судопроизводство в них могло бы именоваться подлинным правосудием, полагает он. Ведь в спорах между чиновником и гражданином «механического приложения нормы к житейской ситуации недостаточно».