Характеристика административной школы управления

Классическая (административная) школа управления

Административная школа. Анри Файоль

Административная школа управления сформировалась в период 1920-1950гг. Основателем данной школы является Анри Файоль (1841 –1925), менеджер-практик, французский горный инженер, основоположник теории управления.

Представители классической школы управления, в отличие от школы научного управления, рассматривали организацию комплексно и занимались разработкой методик по совершенствованию управления с позиции целостности. Классическую школу называют административной по той причине, то ее представители занимали высокие административные должности. Например, Файоль, которого считают основателем менеджмента, 30 лет был управляющим французского металлургического и горнодобывающего концерна «Комамбо». Когда он пришел к руководству, предприятия находилось на грани банкротства. К моменту ухода Файоля в отставку концерн превратился в одно из самых крупных и эффективных предприятий, что поспособствовало усилению обороноспособности Франции в период Первой мировой войны.

Файоль считал основным элементом эффективности процесс управления, который он рассматривал в качестве функции администрирования, предназначенной для помощи управленческому персоналу в достижении целей и выполнении задач предприятия. Данное положение об управлении представлено в основном труде ученого «Общее и промышленное управление», 1916 г.

В своих исследованиях Файоль выделяет в своей организации два концептуальных базиса-организма: социальный и материальный. Материальный включает труд, предметы и средства труда в их совокупности, социальный – отношения, складывающиеся между людьми в процессе труда. Данные отношения и выступили предметом изучения Файоля. Ученый предпринял попытки обосновать необходимость создания отрасли науки по управлению людьми как элемента науки об управлении организацией.

По мнению А.Файоля администрирование является основой управления и включает в себя 6 групп операций управления:

• техническую и технологическую (изготовление, производство, переработка),
• коммерческую (обмен, закупка, продажа),
• финансовую (эффективное управление капиталом, привлечение капитала),
• охранную (охрана физических лиц и собственности),
• учетную (балансовые ведомости, инвентаризация, статистика, издержки производства),
• административную (организация, контроль и координирование, распорядительство, планирование).

Руководство вышеперечисленными операциями Файоль определял как общее управление, а внимание заострял на тех административных операциях, которые заключаются именно в управлении персоналом. Он предложил и обосновал необходимость использования санкций в качестве основного метода воздействия.

Финансовые, коммерческие, технические и иные операции ученый рассматривал лишь в качестве объекта воздействия административной функции, которая имеет интегрирующую основу.

Теория управления Файоля является совокупностью приемов, принципов и правил, которые направлены на повышения уровня эффективности деятельности организации, рациональное распределение ресурсов организации.

Файоль сформировал 14 базисных принципов управления. Но главным его вкладом в теорию управления является концепция представления управления как универсального процесса. Исследователь утверждал, что всю деятельность организации, направленную на повышение уровня эффективности, можно подразделить на шесть вышеперечисленных сфер.

В любой организации вне зависимости от вида деятельности, масштабов производства, по мнению Файоля, всегда присутствуют данные шесть сфер. Важное место среди данных сфер занимает последняя – управление. Именно для данного элемента Файоль и сформулировал свои принципы.

Принципы управления Файоля

Принципы управления Файоля заключаются в следующем:

1. Разделение труда подразумевает расширение специализации, что влечет за собой повышение уровня квалификации работников, а следовательно, к росту объема производимой продукции и ее качества. Специализация дает возможность сократить количество цепей, на которые должны быть направлены усилия и внимание персонала.
2. Под властью и ответственностью работника понимается, что, при выполнении своих прав отдавать приказы и распоряжения. передавать и предоставлять полномочия, он вместе с этим принимает на себя ответственность.
3. Дисциплина означает соблюдение соглашений, которые достигнуты между наемным работником и предприятием. Дисциплина формируется рядом факторов, в том числе санкциями.
4. Единоначалие предполагает, что работник во избежание конфликтов при исполнении распоряжений, должен подчиняться лишь одному начальнику.
5. Единство направления действия подразумевает следование одной единой цели всех занятых в одной сфере деятельности, деятельность по одному плану.
6. Подчинение индивидуальных интересов общим заключается в том, что управляющий должен обеспечить подчинение интересов работника интересам организации. Постановка своих целей выше целей организации недопустима.
7. Вознаграждение персонала – справедливая оплата туда является важным стимулом к труду (однако Файоль подчёркивал, что идеальной системы стимулирования не существует).
8. Централизация и децентрализация – сущность принципа заключается в обеспечении оптимального соотношения между централизацией и децентрализаций, которая может изменяться в зависимости от ряда условий. Важность имеют ряд мер, которые могут обеспечить наилучший результат.
9. Скалярная цепь является иерархической зависимостью, следовательно, подчиненность руководителей организации различных уровней (сверху вниз). Вместе с этим, необходимо соблюдать необходимое соотношение между количеством уровней управления и количеством подчиненных одному руководителю.
10. Порядок подразумевает соблюдение как материального, так и социального порядка. Материальный порядок подразумевает сведение к минимуму потерь рабочего времени и рационального распределения и использования материалов. Социальный порядок – эффективную организацию труда.
11. Принципом справедливости должны сопровождаться отношения между сотрудниками и руководителями.
12. Стабильность рабочего места персонала. Успех деятельности любой организации зависит от наличия стабильных кадров.
13. Принцип инициативы заключается в том, что у всех сотрудников организации должна быть возможность для проявления активности, самостоятельности, способности к поиску.
14. Корпоративный дух. Благоприятная корпоративная среда формируется благодаря гармоничным отношениям персонала организации.

Файоль писал

«Необходим настоящий талант, чтобы координировать усилия, поощрять увлеченность, использовать возможности каждого работника и награждать каждого по его заслугам без принуждения возможной зависти и нарушения гармоничных отношений»

Макс Вебер – представитель административной школы управления

Макс Вебер – известный немецкий социолог. Большая часть его работ была написана в начале XIX в. и посвящена развитию теории структур власти. Социолог также описывал деятельность организации на основе отношений власти. Им был разработан тип идеальной организации, которую он назвал бюрократией. Идеальной организации в его представлении характерно четкое разделение труда, ясно определенная иерархия, конкретные правила и инструкции, а также безличное управление при помощи четкого определения должностных обязанностей. Ученый признавал что такой «идеальной бюрократии» на практике не существует, и она скорее является избирательной моделью реального мира. В основе его теории о том, как работа может выполняться в больших коллективах, лежит именно данная модель. Это теория лежит в основе построения многих крупных современных организаций.

Идеальной бюрократии по Веберу свойственны следующие характеристики:

1. Разделение труда. Задачи подразделяются на рутинные, простые и четко определенные.
2. Иерархия власти. Должности и отделы объединяются с иерархичную структуру, в которой работа каждого сотрудника низшей должности контролируется и управляется вышестоящими сотрудниками.
3. Формальный отбор. Все работники организации должны приниматься на работу в соответствии с уровнем их квалификации. Данный уровень может определяться на экзамене, либо в соответствии с их подготовкой и опытом.
4. Формальные правила и процедуры. Для обеспечения однородности и регулирования действий служащих, менеджерам необходимо строго соблюдать формальные правила организации.
5. Беспристрастность. Правила организации должны выполнять все, и методы контроля необходимо применять ко всем служащим одинаково, без каких-либо личных предпочтений.
6. Ориентированность на карьеру. Менеджеры – это должностные лица, а не владельцы организаций, которыми они управляют. Менеджеры получают фиксированный уровень заработной платы и могут продвигаться вверх по служебной лестнице в своей организации. Очень важно создавать для менеджера условия карьерного роста.

По мнению Вебера, базисные концепции бюрократии совпадают во многом с концепциями научной организации менеджмента. Оба этих подхода акцентирую внимание на рациональности, предсказуемости, беспристрастности, технической компетентности и авторитаризме. Работы Вебера не имели такого практического характера как работы Тейлора, но сформированный им «идеальный тип» предприятия подходит и сегодня для описания деятельности многих организаций.

Характеристика административной школы управления

• Главная
• Основы менеджмента
• Административная (классическая) школа в управлении

Административная (классическая) школа в управлении

Особенности административной школы. Представители классической (1920-1950) школы, а именно — А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации. «Классики» (работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью школы было создание универсальных принципов управления, следование которым несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса как финансы, производство и маркетинг, «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или группы. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

Вторая категория принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.

А. Файоль сформулировал 14 принципов управления:

— разделение труда. Целью разделения является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия;

— полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность — ее противоположность;

— дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между организацией и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций;

— единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника;

— единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;

— подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;

— вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату;

— централизация. Необходимо обеспечить наиболее правильное соотношение между централизацией и децентрализацией в зависимости от конкретных условий;

— скалярная цепь, то есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, — вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу;

— порядок. Место — для всего, и все — на своем месте;

— справедливость — сочетание доброты и правосудия;

— стабильность рабочего места для персонала. Большая текучесть кадров снижает эффективность организации;

— инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации;

— корпоративный дух. Союз — это сила, а она является результатом гармонии персонала.

Выходные данные учебника:

Менеджмент: Экзаменационные ответы. Серия «Сдаем экзамен». Ростов н/Д: «Феникс», 2002. — 384 с.

Характеристика особенностей административной школы управления

Сущность модели рациональной бюрократической организации М. Вебера. Разработка подходов к совершенствованию системы управления предприятием в целом, создание основ формирование управленческого труда — ключевая цель классической школы менеджмента.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организациями в целом прежде всего представителями административной (классической) школы управления.

Если представители школы «научного управления» посвятили свои исследования управлению производством, то авторы классической школы начали вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом и создавать основы организации управленческого труда.

Целью школы было создание универсальных принципов и методов успешного управления организацией.

Классическая школа управления — рационализация производства и исследование проблем управления. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху.

Значительный вклад в развитие административной школы управления внесли работы работы Гаррингтона Эмерсона (1853-1931), Анри Файоля (1841-1925), Линдолла Урвика (1891-1983), Макса Вебера (1864-1920), Генри Форда (1863-1947).

Основоположником классической школы считается американский инженер и менеджер Фредерик У. Тейлор.

В своей главной книге «Научная организация труда» (1911 г.) он сформулировал постулаты, которые получили название «тейлоризм».

Тейлор сводил труд лишь к физиологическим затратам, измерял напряжение, скорость реакций, рассчитывал законы нагрузки человеческого организма. Используя наблюдения, замеры, анализ он попытался устранить лишние, непродуктивные движения. Кроме того, он обращал внимание на введение целесообразных режимов смены труда и отдыха.

Таким образом, согласно концепции Тейлора необходимо оптимально приспособить человека к машине.

До последнего времени в нашей стране подход Тейлора критиковался и характеризовался как «научная» система выжимания пота.

Основные представители школы: А. Файоль, М. Вебер.

Развитие идей Ф.У. Тейлора было продолжено Анри Файолем. Именно Анри Файоль считается основателем школы классического (административного) управления.

Файоль имел большой опыт работы в высшем звене управления организацией. Поэтому его исследования были направлены на повышение эффективности деятельности всей организации. Файоль считал, что источник эффективности системы управления — это управленческие процедуры, применяемые администрацией. При этом он утверждал, что основным методом достижения эффективности является правильное применение принципов (правил) управления.

Файоль сформулировал 14 принципов административного управления (табл. 1).

управленческий вебер классический

Таблица 1. Принципы управления А. Файоля

Специализация работ, необходимая для эффективного использования рабочей силы

Полномочия и ответственность

Каждому работнику должны быть делегированы полномочия, остаточные для того, чтобы нести ответственность за порученную работу

Рабочие должны подчиняться условиям соглашения между ними и руководством

Работник получает распоряжения и отчитывается перед одним непосредственным начальником

Все действия, имеющие одинаковую цель, должны осуществляться по единому плану

Подчинение частных интересов общим

Интересы организации имеют преимущество перед интересами личности

Получение работниками справедливого вознаграждения за свой качественный труд

Организация должна иметь управляющий центр

Скалярная цепь (иерархия)

Неразрывная цепь команд, по которой передаются все распоряжения и осуществляются коммуникации между всеми уровнями иерархии

Рабочее место для каждого работника и каждый работник на своем рабочем месте

Установленные правила и соглашения должны проводиться в жизнь справедливо на всех уровнях

Установка работающих на долгосрочную работу в организации

Поощрение работающих к выработке независимых суждений в границах делегированных им полномочий и выполняемых работ

Гармония интересов персонала и организации обеспечивает единство усилий (в единстве — сила)

Функционирование любой организации Файоль сводил к следующим видам деятельности:

§ коммерческой (закупка и сбыт);

§ финансовой (поиски оптимального использования капитала);

§ бухгалтерской (деятельность по учету, анализу, статистике);

§ административной (деятельность по управлению организацией);

§ защите жизни и собственности людей.

Он установил, что управление каждым из этих видов деятельности предполагает выполнение следующих функций: планирования, организации, распорядительства, координации и контроля.

Завершением административной школы менеджмента стала теория бюрократического построения и управления организацией немецкого ученого М. Вебера. Он считал, что без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии эффективно функционировать. При этом он отождествлял бюрократию с аппаратом управления организацией.

Вебер искал ответ на вопрос: что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина! Ответ на данный вопрос он видел в разработке правил и процедур поведения людей в любой ситуации, прав и обязанностей каждого работника, в иерархической системе распределения власти, в разделении труда на базе функциональной специализации, в управлении организацией на основе письменных инструкций и т.п. (рис. 1).

Рис. 1. Модель рациональной бюрократической организации М. Вебера

Вклад классической школы управления в теорию менеджмента.

§ Систематизированный подход к управлению всей организацией.

§ Профессиональные требования к менеджеру.

§ Развитие принципов управления организацией.

§ Описание функций управления.

Однако приверженцы классической школы, как и научного управления, не уделяли должного внимания социальным аспектам управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. Они старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить их общие характеристики и закономерности развития.

Данная модель организации оказалась непригодной для современной рыночной экономики, так как сковывает свободу действий менеджеров при быстроменяющейся внешней среде.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Классическая школа и вклад А. Файоля, Л. Урвика, Д. Муни в ее развитие. Развитие идей школы классического менеджмента в современное время. Общие направления совершенствования муниципального управления. Анализ признаков классической школы в управлении.

курсовая работа [69,9 K], добавлен 10.09.2008

Основные положения классической школы управления. Принципы и функции управления А. Файоля, Ф. Тейлора и Г. Форда. Развитие научно обоснованного знания о трудовой деятельности. Начало революции в области менеджмента. Создание «административной науки».

презентация [7,3 M], добавлен 15.09.2015

Исследование сущности, задач и теоретических основ организации труда. Изучение особенностей управления и организации труда в образовательных учреждениях на примере детской музыкальной школы. Описание мероприятий по совершенствованию данной сферы.

курсовая работа [45,5 K], добавлен 25.11.2014

Понятие бюрократической организации. Теоретический подход к рассмотрению характеристик бюрократической системы. Перестройка бюрократической организации. Модель рациональной бюрократии М. Вебера. Бюрократия на французский, советский и американский манер.

курсовая работа [61,0 K], добавлен 19.12.2009

Предпосылки создания классической школы. Положения теории Ф. Тейлора. Особенности управления с точки зрения Г. Форда и А. Файоля. Бюрократическая система М. Вебера. Применимость концепций в практике современного управления. Советы молодым менеджерам.

курсовая работа [36,5 K], добавлен 12.10.2014

Сущность и содержание менеджмента как научного направления, предпосылки и факторы его становления, этапы и направления развития, дальнейшие перспективы. Основные принципы управления административной школы, ее выдающиеся представители и достижения.

курсовая работа [245,9 K], добавлен 02.07.2015

Развитие и становление взглядов представителей административной школы и школы научного управления по вопросам, касающимся управления производством, их сходства и различия. Достижения развития науки управления, применяемые в современном менеджменте.

курсовая работа [42,0 K], добавлен 17.04.2011

Рассмотрение понятия и сущности менеджмента. Описание особенностей классической теории управления. Изучение концепции школы человеческих отношений. Принципы научной школы управления. Характеристика управления революции во второй половине 20 века.

курсовая работа [40,2 K], добавлен 14.09.2015

Теоретические основы менеджмента. Основное содержание процесса управления. Школы менеджмента, эффективность и стили управления. Оценка системы менеджмента на примере ООО «Венеция». Разработка рекомендаций по совершенствованию управления предприятием.

дипломная работа [154,7 K], добавлен 30.12.2011

Характеристика раннего периода развития теории управления, основные концепции классической школы. Исследование Г. Минцбергом деятельности руководителей, содержание положений бюрократической теории организации. Современные разработки в области менеджмента.

реферат [24,7 K], добавлен 25.12.2011

Реферат: Классическая, или административная школа в управлении

По дисциплине: «Основы менеджмента»

Тема: Классическая, или административная школа в управлении.

Студентка 1 курса

Дробышева Надежда Николаевна

2. Классическая, или административная школа управления…………………. 4

2.1. Основной вклад школы в теорию менеджмента……………………..….5

2.2. Основные недостатки классической школы…………………………..…7

4. Список использованной литературы……………………………….……….…10

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальник этой школы – Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

Представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Цель классической школы – создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организации, поэтому часто классическую школу называют административной.

Одним из последователей Файоля был М. Вебер (немецкий социолог), сформировал принципы рациональной бюрократии.

Заслуга Файоля в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Классическая школа обосновала процесс управления и необходимость создания прозрачной системы управления. Мир вступил в эру качественного управления. Но школа не ставила целью решение задачи эффективной мотивации труда. Как следствие, потенциала организаций не мог быть в полной мере реализован. Задача, важность решения которой была осознана еще основоположниками школы научного управления, вновь оказалась камнем преткновения на пути к достижению максимальной эффективности организаций.

В данной работе мы рассмотрим принципы управления организацией разработанные Файолем, а также основные недостатки классической школы.

2. Классическая или административная школа в управлении

С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом, стремясь при этом наилучшим образом разделить организацию на подразделения, ли группы, с учетом их специализации.

Сразу скажем, что именно школа научного управления, обосновав необходимость разделения труда в организациях, заложила фундамент, на котором возникла классическая школа, предложив подходы к управлению, не раскрытые в полной мере предшественниками.

Становление классической школы связано с именем Анри Файоля. Ее цель было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идей, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта: разработку рациональной структуры организации и построение на ее основе рациональной системы управления, которая представляет собой бюрократическую модель.

Рассмотрим кратко оба аспекта.

Первый, связан с принципами управления, заключается непосредственно в построении структуры организации с учетом основных функций бизнеса, таких, как финансы, производство, маркетинг, и налаживание соответствующей ей структуры управления организацией.

Помимо этого сторонниками школы была обоснованна необходимость бюрократической модель как важного элемента управления сложными организационными структурами, без которого невозможно рациональное функционирования этих структур.

Разработка рациональной системы управления, представляющей собой бюрократическую модель, определяет тип организации,предназначенной для выполнения широкомасштабных административных задач путем систематической координации работы индивидов.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются: Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред Слоун, Г. Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

· четкое функционально разделение труда;

· передача команд и распоряжений сверху вниз;

· единство распорядительства, т.е. «никто не работает более чем на одного босса»;

· соблюдение «диапазона контроля», т.е. осуществление руководства ограниченным числом подчиненных.

Все вышеуказанные принципы построения организации применимы и в настоящее время, несмотря на то, что достижения научно-технического прогресса наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами, звеньями управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

2.1. Основной вклад школы в теорию менеджмента

Файоль сформировал 14 принципов управления, представляющих собой, по его мнению, необходимые условия, при соблюдение которых только и возможно эффективное управление организацией:

· власть и ответственность;

· подчиненность личных интересов общественным;

· справедливое вознаграждение персонала;

· скалярная цепь подчинения в иерархии;

· стабильность работы для персонала;

Важный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких, как планирование, организация, распоряжение, координация и контроль.

Социолог Макс Вебер, хотя фактически не принадлежал к классической школе управления, сформулировал необходимость бюрократии для обеспечения рационального функционирования организаций.

Для Вебера бюрократия была наиболее эффективной формой управления сложными организационными системами. Он полагал, что современный рациональный предпринимательский капитализм нуждается в формальных правилах управления, без которых возможен только авантюристский торговый капитализм, но невозможно эффективное частнохозяйственное предприятие.

Бюрократическая система представляла ощутимый прогресс в сравнении с жестокой практикой первых фабричных систем, где работник был лишь сырым материалом для эксплуатации, где процветали волюнтаризм и унижение. Практическое внедрение бюрократических принципов управления, таких, как скалярный принцип передачи распоряжения, принцип «единства распоряжения» и т.д., позволило упорядочить осуществление власти предпринимателя над подчиненными, а потому в известной степени ограничить ее.

В самом деле, если подчиненный действовал в строгом соответствии с предписывающими правилами и инструкциями, то и вышестоящее лицо не могло поступать произвольно, как это часто случалось в первых фабричных системах, и было вынуждено считаться с принятой регламентацией трудового процесса. По оценке теоретиков менеджмента, такая «деперсонализация власти», при которой полномочия управляющего определяются его должностными функциями, а не личными качествами и пристрастиями, является главным результатом внедрения бюрократических моделей. Теперь процессы управления зависели как бы не от конкретных людей, а от совокупности неких безличных – и потому формальных – административных принципов.

Главный вклад классической школы в теорию менеджмента заключается в том, что она сформулировала четкие принципы управления и показала, что такое крайне негативное явление, как произвол при управлении, можно устранить формальными процедурами.

2.2. Основные недостатки классической школы

Формальная бюрократическая модель управления, предложенная классической школой, с одной стороны, делала процесс управления прозрачным, что естественным образом вело к росту производительности труда, прибыльности компаний, позволяя их капитализировать, а с другой – оказалась оторванной от проблем управления, связанных с проблемой человеческого фактора.

Идея повышения эффективности организаций за счет личной заинтересованности работников, постулированная Тейлором и его последователями, не была в полной мере осознана представителями классической школы.

Была предпринята попытка эффективности организации за счет выполнения административных процедур по управлению по управлению формальной стороной организации, разработанных на основе научных принципов управления. Но из-за игнорирования человеческого фактора огромный потенциал, заложенный в моделях, обоснованных школой, так до конца и не был реализован. Более того, на определенном этапе бюрократическая модель управления в своем классическом виде оказалась тормозом на пути к повышению эффективности организаций.

Классическая школа, так же как и школа научного управления, подвергалась критике. Социологи классифицировали бюрократическую форму организации управления как бесчеловечную и безразличную к человеческим нуждам. Бюрократические модели организации управления несли в себе весьма серьезные дефекты социального характера: они формировали тенденцию нивелировки людей.

Основным недостатком административной школы, породившим все перекосы в управлении, является то, что статус работника и его вознаграждение зависели не от результатов труда, а от «точки», которую в шкале должностей организации он занимает. Налицо было отсутствие всякой заинтересованности в высокопроизводительном труде и, как следствие, управляемости поведения работников. Последние продолжали поступать все так же нерационально, «преспокойно» противореча своим поведением всем классическим принципам и бюрократической модели управления.

Безусловно, вклад классической школы в теорию управления был огромен. Он позволил упорядочить власть и производственные отношения, подчинив их строгой регламентации. Мир вступил в эру бурного развития организаций.

Однако «классики» не уделяли должного внимания совмещению индивидуальных целей работников с задачами организации, поэтому личная заинтересованность работников в результатах труда практически отсутствовала. Школой не было предложено механизма той самой мотивации, которая бы однозначно обеспечивала заинтересованность каждого работника в качественном выполнении задачи организации.

Конфликт между формальной организацией как безличностной структурой и неформальной организацией как ассоциированной группой людей прочно укоренился в сфере производственных отношений.

Промахи классической школы в этой области создали, по Паркинсону, пустоту, которая заполнила бюрократической нелепицей. Практически на всех уровнях в структуре организации работники оставались безынициативными и незаинтересованными в высокопроизводительном труде. Организации захлестнул поток всевозможных циркуляров и предписаний, которые чрезвычайно редко выполнялись в срок. Появилась необходимость создавать новые, чтобы выполнить старые. Наблюдался эффект «снежного кома». Эффективность же организации так и оставалась на низком уровне.

Более того, формальные административные структуры оказались неповоротливыми и неспособными в короткий срок адаптироваться к условиям динамичной внешней среды. Быстрые преобразования оказались для них неразрешимой задачей.

4. Список использованной литературы

1.Атаманчук Г.В. Управление – фактор развития: Размышления об управленческой деятельности. – М.: Экономика, 2002. – 567с.

2. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов роста капитала. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – 362с.

3. Гончаров В.И. Основы менеджмента: Учебное пособие. – Мн.: ООО «Современная школа», 2006. – 281с.

4. Кошелев А.Н., Иванникова Н.Н. Основы менеджмента: учебник. – М.: Издательство «Экзамен», 2007. – 510с.

5. Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебник/ Под общей ред. проф. М.П.Переверзева – М.: ИНФРА – М, 2002. – 288с.

6. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 304с.

Оценка статьи:

Загрузка...