Административная школа менеджмента (или классическая школа управления в менеджменте) начала развиваться в 1920-е годы. Задачей административной школы менеджмента стал поиск универсальных закономерностей и принципов, которые смогут повысить эффективность любой организации. Особое внимание уделялось вертикали подчинения.
Представители административной школы менеджмента
Основателем и основным представителем классической школы управления является А. Файоль. Будучи директором крупной горнодобывающей компании, он имел возможность изучать работу организации изнутри.
Файоль заинтересовался общими законами управления, которые подошли бы для любого рабочего коллектива. Саму управленческую деятельность он также рассматривал как объект исследования и разделял на 5 направлений:
прогнозирование
планирование
организация
координация
контроль.
Среди других представителей административной школы менеджмента можно выделить
Принципы управления административной (классической) школы менеджмента
В рамках административной школы менеджмента А. Файоль сформулировал 14 универсальных принципов управления организацией:
Разделение труда – когда каждый выполняет конкретную задачу, организация работает эффективнее;
Полномочия и ответственность – каждый несет ответственность за свою часть работы;
Единоначалие – каждый работник подчиняется одному непосредственному руководителю;
Дисциплина – обязательства между работником и работодателем строго соблюдаются в двухстороннем порядке, в случае нарушений – наказание;
Единообразие в действиях – одинаковые действия, используемые для достижения одинаковых целей, выполняются одинаково;
Подчинение личного общественному – интересы коллектива важнее интересов одного человека;
Хорошая оплата труда – кто хорошо трудится, тот потом хорошо отдыхает;
Справедливость – ее законами руководствуются на всех уровнях управления;
Централизация – управление организацией должно исходить из ее центра;
Иерархия или скалярная цепь – хорошая коммуникационная лестница, по которой передаются команды сверху вниз, при этом не стоит слишком увлекаться иерархией, чтобы не получить сплошную «цепь начальников»;
Порядок – четкая организация труда, наличие рабочего места у каждого работника, отсутствие хаоса;
Инициативность работников – персональная инициатива поощряется;
Отсутствие «текучки» кадров – постоянный коллектив, который заинтересован работать на благо организации;
Корпоративный дух (или единство коллектива) — перекликается с предыдущим правилом, хороший микроклимат среди работников помогает сплотить усилия и направить на достижение одной цели.
Про административную школу менеджмента кратко
Если говорить кратко, то концепция АШМ появилась в начале XX века и была популярна до 1950-х годов. Задачей административной школы в менеджменте стала выработка общих правил и законов управления организацией. В этом преуспел А. Файоль, основатель школы, который сформулировал 14 основных принципов (единоначалие, разделение труда, сплоченность коллектива и др.). Файолю удалось совместить рациональную основу управления с учетом человеческого фактора.
C этим материалом часто читают: статьи в разделе Бизнес-справочник на портале Аспект. Подписывайтесь на нашу рассылку и получайте гарантированные скидки на обучение, включая бизнес-курсы!
Реферат: Классическая, или административная школа в управлении
Название: Классическая, или административная школа в управлении Раздел: Рефераты по менеджменту Тип: реферат Добавлен 06:52:06 17 июня 2011 Похожие работы Просмотров: 1931 Комментариев: 14 Оценило: 3 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать
По дисциплине: «Основы менеджмента»
Тема: Классическая, или административная школа в управлении.
Студентка 1 курса
Дробышева Надежда Николаевна
2. Классическая, или административная школа управления…………………. 4
2.1. Основной вклад школы в теорию менеджмента……………………..….5
2.2. Основные недостатки классической школы…………………………..…7
4. Список использованной литературы……………………………….……….…10
Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальник этой школы – Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.
Представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Цель классической школы – создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организации, поэтому часто классическую школу называют административной.
Одним из последователей Файоля был М. Вебер (немецкий социолог), сформировал принципы рациональной бюрократии.
Заслуга Файоля в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.
Классическая школа обосновала процесс управления и необходимость создания прозрачной системы управления. Мир вступил в эру качественного управления. Но школа не ставила целью решение задачи эффективной мотивации труда. Как следствие, потенциала организаций не мог быть в полной мере реализован. Задача, важность решения которой была осознана еще основоположниками школы научного управления, вновь оказалась камнем преткновения на пути к достижению максимальной эффективности организаций.
В данной работе мы рассмотрим принципы управления организацией разработанные Файолем, а также основные недостатки классической школы.
2. Классическая или административная школа в управлении
С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом, стремясь при этом наилучшим образом разделить организацию на подразделения, ли группы, с учетом их специализации.
Сразу скажем, что именно школа научного управления, обосновав необходимость разделения труда в организациях, заложила фундамент, на котором возникла классическая школа, предложив подходы к управлению, не раскрытые в полной мере предшественниками.
Становление классической школы связано с именем Анри Файоля. Ее цель было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идей, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта: разработку рациональной структуры организации и построение на ее основе рациональной системы управления, которая представляет собой бюрократическую модель.
Рассмотрим кратко оба аспекта.
Первый, связан с принципами управления, заключается непосредственно в построении структуры организации с учетом основных функций бизнеса, таких, как финансы, производство, маркетинг, и налаживание соответствующей ей структуры управления организацией.
Помимо этого сторонниками школы была обоснованна необходимость бюрократической модель как важного элемента управления сложными организационными структурами, без которого невозможно рациональное функционирования этих структур.
Разработка рациональной системы управления, представляющей собой бюрократическую модель, определяет тип организации,предназначенной для выполнения широкомасштабных административных задач путем систематической координации работы индивидов.
Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются: Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред Слоун, Г. Черч.
На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:
· четкое функционально разделение труда;
· передача команд и распоряжений сверху вниз;
· единство распорядительства, т.е. «никто не работает более чем на одного босса»;
· соблюдение «диапазона контроля», т.е. осуществление руководства ограниченным числом подчиненных.
Все вышеуказанные принципы построения организации применимы и в настоящее время, несмотря на то, что достижения научно-технического прогресса наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами, звеньями управления в организации за счет ускорения обработки информации.
В целом для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.
2.1. Основной вклад школы в теорию менеджмента
Файоль сформировал 14 принципов управления, представляющих собой, по его мнению, необходимые условия, при соблюдение которых только и возможно эффективное управление организацией:
· власть и ответственность;
· подчиненность личных интересов общественным;
· справедливое вознаграждение персонала;
· скалярная цепь подчинения в иерархии;
· стабильность работы для персонала;
Важный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких, как планирование, организация, распоряжение, координация и контроль.
Социолог Макс Вебер, хотя фактически не принадлежал к классической школе управления, сформулировал необходимость бюрократии для обеспечения рационального функционирования организаций.
Для Вебера бюрократия была наиболее эффективной формой управления сложными организационными системами. Он полагал, что современный рациональный предпринимательский капитализм нуждается в формальных правилах управления, без которых возможен только авантюристский торговый капитализм, но невозможно эффективное частнохозяйственное предприятие.
Бюрократическая система представляла ощутимый прогресс в сравнении с жестокой практикой первых фабричных систем, где работник был лишь сырым материалом для эксплуатации, где процветали волюнтаризм и унижение. Практическое внедрение бюрократических принципов управления, таких, как скалярный принцип передачи распоряжения, принцип «единства распоряжения» и т.д., позволило упорядочить осуществление власти предпринимателя над подчиненными, а потому в известной степени ограничить ее.
В самом деле, если подчиненный действовал в строгом соответствии с предписывающими правилами и инструкциями, то и вышестоящее лицо не могло поступать произвольно, как это часто случалось в первых фабричных системах, и было вынуждено считаться с принятой регламентацией трудового процесса. По оценке теоретиков менеджмента, такая «деперсонализация власти», при которой полномочия управляющего определяются его должностными функциями, а не личными качествами и пристрастиями, является главным результатом внедрения бюрократических моделей. Теперь процессы управления зависели как бы не от конкретных людей, а от совокупности неких безличных – и потому формальных – административных принципов.
Главный вклад классической школы в теорию менеджмента заключается в том, что она сформулировала четкие принципы управления и показала, что такое крайне негативное явление, как произвол при управлении, можно устранить формальными процедурами.
2.2. Основные недостатки классической школы
Формальная бюрократическая модель управления, предложенная классической школой, с одной стороны, делала процесс управления прозрачным, что естественным образом вело к росту производительности труда, прибыльности компаний, позволяя их капитализировать, а с другой – оказалась оторванной от проблем управления, связанных с проблемой человеческого фактора.
Идея повышения эффективности организаций за счет личной заинтересованности работников, постулированная Тейлором и его последователями, не была в полной мере осознана представителями классической школы.
Была предпринята попытка эффективности организации за счет выполнения административных процедур по управлению по управлению формальной стороной организации, разработанных на основе научных принципов управления. Но из-за игнорирования человеческого фактора огромный потенциал, заложенный в моделях, обоснованных школой, так до конца и не был реализован. Более того, на определенном этапе бюрократическая модель управления в своем классическом виде оказалась тормозом на пути к повышению эффективности организаций.
Классическая школа, так же как и школа научного управления, подвергалась критике. Социологи классифицировали бюрократическую форму организации управления как бесчеловечную и безразличную к человеческим нуждам. Бюрократические модели организации управления несли в себе весьма серьезные дефекты социального характера: они формировали тенденцию нивелировки людей.
Основным недостатком административной школы, породившим все перекосы в управлении, является то, что статус работника и его вознаграждение зависели не от результатов труда, а от «точки», которую в шкале должностей организации он занимает. Налицо было отсутствие всякой заинтересованности в высокопроизводительном труде и, как следствие, управляемости поведения работников. Последние продолжали поступать все так же нерационально, «преспокойно» противореча своим поведением всем классическим принципам и бюрократической модели управления.
Безусловно, вклад классической школы в теорию управления был огромен. Он позволил упорядочить власть и производственные отношения, подчинив их строгой регламентации. Мир вступил в эру бурного развития организаций.
Однако «классики» не уделяли должного внимания совмещению индивидуальных целей работников с задачами организации, поэтому личная заинтересованность работников в результатах труда практически отсутствовала. Школой не было предложено механизма той самой мотивации, которая бы однозначно обеспечивала заинтересованность каждого работника в качественном выполнении задачи организации.
Конфликт между формальной организацией как безличностной структурой и неформальной организацией как ассоциированной группой людей прочно укоренился в сфере производственных отношений.
Промахи классической школы в этой области создали, по Паркинсону, пустоту, которая заполнила бюрократической нелепицей. Практически на всех уровнях в структуре организации работники оставались безынициативными и незаинтересованными в высокопроизводительном труде. Организации захлестнул поток всевозможных циркуляров и предписаний, которые чрезвычайно редко выполнялись в срок. Появилась необходимость создавать новые, чтобы выполнить старые. Наблюдался эффект «снежного кома». Эффективность же организации так и оставалась на низком уровне.
Более того, формальные административные структуры оказались неповоротливыми и неспособными в короткий срок адаптироваться к условиям динамичной внешней среды. Быстрые преобразования оказались для них неразрешимой задачей.
4. Список использованной литературы
1.Атаманчук Г.В. Управление – фактор развития: Размышления об управленческой деятельности. – М.: Экономика, 2002. – 567с.
2. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов роста капитала. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – 362с.
3. Гончаров В.И. Основы менеджмента: Учебное пособие. – Мн.: ООО «Современная школа», 2006. – 281с.
4. Кошелев А.Н., Иванникова Н.Н. Основы менеджмента: учебник. – М.: Издательство «Экзамен», 2007. – 510с.
5. Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебник/ Под общей ред. проф. М.П.Переверзева – М.: ИНФРА – М, 2002. – 288с.
6. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 304с.
Школа административного управления
Административная / классическая/ школа (1920 — 1950 гг.).
В отличие от школы научного управления, которая занималась в своей основе вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.
Основная идея — существуют “универсальные” принципы управления, применение которых гарантирует успех в любой организации (упор на управленческую деятельность). А.Файоль, Дж. Муни, Л. Урвик.
Основоположник школы – Анри Файоль – «отец управления». Он изучил и описал управление как особый вид деятельности. Определил, что для любой организации характерны шесть видов деятельности:
1. техническая – производство.
2. коммерческая – закупка, сбыт…
3. финансовая – поиск и рациональное использование финансов
4. эккаунтинг – анализ, учет, статистика
5. управление – планирование, организация, мотивация, контроль
6. безопасности – защита собственности
Анри Файоль разработал 14 принципов управления:
1. Разделение труда.
2. Полномочия и ответственность.
5. Единство направления – одна цель, один план.
6. Подчиненность личных интересов общим.
7. Вознаграждение персонала – справедливая система заработной платы.
8. Субординация (скалярная цель).
9. Централизация – сосредоточение полномочий.
12. Стабильность рабочего места персонала.
14. Содружество (корпоративный дух).
Выводы: считая эти принципы универсальными, Файоль определил, что их применение должно носить гибкий характер и зависеть от сложившейся ситуации, в которой осуществляется управление.
В целом для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.
Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную теорию управления всей организацией, выделив управление как особый вид деятельности.
Школа человеческих отношений
Школа человеческих отношений / неоклассическая / (1930 – 1960 гг.).
Элтон Мэйо, М. Фоллет,Абрахаам Маслоу и т.д.
Основная идея – для эффективного достижения целей организации необходимо и достаточно наладить межличностные отношения между работниками (упор на отдельного работника как на личность).
Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников (консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе).
Создателем этой школы является Элтон Мэйо (1880—1949). Принципиально новым, отличающим его концепцию от более ранних разработок являлось то, что участие в проведении хоторнского эксперимента принимали живые люди как объект исследования. Основной итог состоял в том, что высокая производительность объяснялась особыми отношениями между людьми, их совместной работой. Данное исследование также показало, что поведение человека на работе и результаты его труда принципиально зависят от того, в каких социальных условиях он находится на работе, какие отношения существуют у рабочих между собой, а также от отношения менеджеров к потребностям работников.
Мери Паркер Фоллет (1868—1933) считала, что для успешного управления менеджер должен отказаться от формальных взаимодействий с рабочими, быть лидером, признанным рабочими. Ее трактовка менеджмента как «искусства добиваться результатов посредством действий других» во главу угла ставила гибкость и гармонию во взаимоотношениях между менеджерами и рабочими. Фоллет считала, что менеджер должен исходить из ситуации и управлять в соответствии с тем, что диктует ситуация, а не с тем, что предписано функцией управления.
Огромный вклад в развитие бихевиористского направления в управлении внес Абрахам Маслоу (1908—1970), разработавший нашедшую в дальнейшем широкое применение в менеджменте теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей». А Маслоу разделил потребности личности на базисные (потребность в пище, безопасности, позитивной самооценки) и производные или метапотребности (в справедливости, благополучии, порядке, единстве социальной жизни). Потребности каждого уровня становятся актуальными (насущными, требующими удовлетворения) только после того, как удовлетворены предыдущие.
В рамках этой школы выделяют поведенческую школу (или школа поведенческих наук)(1950 гг.. – по настоящее время), представители – Арджирис, Лайкерт, Мак-Грегор, Герцберг, Блейк
— эффективность достижения целей организации требует максимального использования человеческого потенциала на основе данных психологии и социологии. Основной целью школа поведенческих наук ставила повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.
Теория незрелости К. Арджириса Этот ученый оценивал адаптацию рабочих (их неучастие в общих делах, сдерживание производительности, равнодушие) не как проявление природной лени, а как негативный итог такого администрирования, которое сдерживает подчиненных от проявления своей взрослости.
Теория стилей Р. Лайкерта. Р. Лайкерту удалось обнаружить, что реальные стили управления можно представить в виде континуума от 1 до 4. Лайкерт назвал модель 1 ориентированной на задачу с жесткой сконструированной системой управления, а модель 4 — ориентированной на взаимоотношения, в основе которых лежат бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. Модели 2 и 3 являются промежуточными.
Теория «Х и Y» Д. МакГрегора (1960) является обобщением научного управления и бихевиористских концепций. В соответствии с этой теорией существует два типа управления, отражающих взгляд на работников. Авторитарный стиль руководства МакГрегор назвал «теорией Х». Основной ее предпосылкой является предположение о том, что типичный средний человек не любит работы и стремится по мере возможностей ее избегать. Поэтому его необходимо постоянно принуждать выполнять что-то, осуществляя жесткий контроль.
Исходными предпосылками «теории Y» является то, что физические и умственные усилия на работе так же естественны для человека, как отдых или развлечения, при достижении целей организации, в которых он заинтересован, индивид проявляет самоконтроль, а вклад в общее дело есть функция связанного с ним вознаграждения. При соответствующих условиях работник не только принимает ответственность, но и стремится к ней.
Управление типа «Y» гораздо более эффективно, т. е. основной задачей менеджера является создание условий, при которых рабочий, затрагивая усилия для достижения целей организации, одновременно наилучшим образом достигает своих личных целей.
— Применение приемов управления межличностными отношениями.
— Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть использован в соответствии с его потенциалом.
Основоположник административной школы
Усилия основоположников классической школы менеджмента были направлены на создание универсальных принципов управления, основанных на личных наблюдениях и направленных на рационализацию производства, при этом игнорировались социальные отношения в процессе производства и не уделялось должного внимания человеческому фактору.
Административная школа управления (1920-1950 гг.) основана на научном подходе, разработанном Анри Файолем, главная идея которого – рациональное построение организации как иерархической структуры. Необходимо, считал автор, чёткое определение следующих функций управления: техническая (технологическая) деятельность; коммерческая деятельность (закупка, продажа, обмен); финансовая деятельность (поиски капитала и его эффективное использование); защитная деятельность (защита собственности и личности); бухгалтерская деятельность (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки, статистика); административная деятельность (воздействие на персонал, которая включает несколько общих функций управления — предвидение, планирование, организация, распоряжение, координирование и контроль).
Основные положения школы:
• Развитие принципов управления;
• Описание функций управления;
• Систематизированный подход к управлению всей организацией.
Анри Файоль – французский ученый, «отец» менеджмента. Внес огромный вклад в развитие менеджмента как науки. Разработал ряд универсальных принципов управления. 1916 г. – работа «Общее и промышленное управление».
Четырнадцать принципов по Анри Файолю:
1.Разделение труда — специализация работ, необходимая для эффективного использования рабочей силы (за счёт сокращения числа целей, на которые направляются внимание и усилия работающего).
2.Полномочия и ответственность – каждому работающему должны быть делегированы полномочия, достаточные для того, чтобы нести ответственность за выполнение работы.
3.Дисциплина – рабочие должны подчиняться условиям соглашения между ними и руководителем предприятия, менеджеры должны применять справедливые санкции к нарушителям дисциплины.
4.Единоначалие – работник получает распоряжения и отчитывается только перед одним непосредственным начальником.
5.Единство действий – все действия, имеющие одинаковую цель, должны объединяться в группы и осуществляться по единому плану.
6.Подчинённость личных интересов – интересы организации имеют преимущества перед интересами индивидуумов.
7.Вознаграждение персонала – получение работниками справедливого вознаграждения за свой труд.
8.Централизация – естественный порядок в организации, имеющей управляющий центр. Лучшие результаты достигаются при верной пропорции между централизацией и децентрализацией. Полномочия (власть) должны делегироваться пропорционально ответственности.
9.Скалярная цепь – неразрывная цепь команд, по которой передаются все распоряжения и осуществляются коммуникации между всеми уровнями иерархии («цепь начальников»).
10.Порядок – рабочее место для каждого работника и каждый работник на своём рабочем месте.
11.Справедливость – установленные правила и соглашения должны проводиться в жизнь справедливо на всех уровнях скалярной цепи.
12.Стабильность персонала – установка работающих на лояльность по отношению к организации и долгосрочную работу, так как высокая текучесть снижает эффективность.
13.Инициатива – поощрение работающих к выработке независимых суждений в границах делегированных им полномочий и выполняемых работ.
14.Корпоротивный дух – гармония интересов персонала и организации обеспечивает единство усилий («в единении сила»).
Вопросы для закрепления:
1. Кого называют «отцом менеджмента» и почему?
2. Главная идея административной школы управления.
3. Назовите основные положения административной школы управления.
5.Назовите принципы управления по А. Файолю.
Укажите один верный вариант ответа:
1. Годы существования административной школы управления:
2. Кто считается «отцом» менеджмента:
3. Сколько существует принципов управления по А. Файолю:
4. На каком подходе основана классическая административная школа управления:
5. Укажите принцип, которого не существует по А. Файолю:
