Microclimate.su

IT Новости
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Понятие административных методов

Понятие административно-правовых методов

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственному управлению под ним понимается способ, прием, средство практической реализации задач и функций исполнительной власти в деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме.

В теории административного права при характеристике методов государственного управления отмечается следующее.

Методы государственного управления органически связаны с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти. Осуществление исполнительной власти (государственное управление) реализуется органами исполнительной власти и их должностными лицами посредством определенных административным правом конкретных методов исполнительно-распорядительной деятельности (административно-правовых методов государственного управления).

Административно-правовые методы государственного управления находятся в единстве с формами государственного управления. Форма государственного управления обуславливает и выбор метода государственного управления, связанного задачами управления. Метод государственного управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный). В методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства.

Также следует отметить, что метод управления всегда непосредственно выражает принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически властного характера. Для методов управления характерна правовая форма их непосредственного практического выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления.

Выбор конкретных методов государственного управления находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной власти, но прежде всего — от особенностей объекта управления (например, от формы собственности, от его индивидуального или коллективного характера и т.п.).

Таким образом, под методами государственного управления понимаются определенные правом конкретные приемы и способы деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, осуществленные в рамках их компетенции и вызывающие юридические последствия. Выбор конкретных методов государственного управления определяется задачами, стоящими перед органом исполнительной власти или должностным лицом, а также их компетенцией.

Административно-правовые методы государственного управления обладают следующими основными признаками:

— они используются в процессе исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц в целях решения задач государственного управления;

— они определены правом и закреплены в законодательных и иных нормативных актах, определяющих статус субъектов государственного управления. Этим административно-правовые методы государственного управления отличаются от экономических, социально-психологических и других методов, используемых в других сферах управленческой деятельности;

— они выражаются в конкретных мерах воздействия субъектов государственного управления на сознание и поведение людей в целях укрепления законности и правопорядка в управляемой сфере.

Виды административно-правовых методов

В теории административного права административно-правовые методы государственного управления классифицируются по различным основаниям.

В сфере государственного управления действуют два универсальных метода — убеждение и принуждение. Эти методы являются универсальными способами воздействия на волю и поведение людей в любой сфере деятельности, в том числе и в государственном управлении. Это два взаимосвязанных, взаимодополняющих «полюса» единого целого, т.е. механизма обеспечения должного поведения и правопорядка.

С помощью методов убеждения стимулируется должное поведение участников управленческих отношений. К этим методам относятся такие определенные административным правом приемы и способы государственного управления, как разъяснения, рекомендации, применение поощрений и др.

К методам принуждения относится привлечение лиц к административной ответственности, а также ряд иных мер административного принуждения. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение.

По содержанию выделяются следующие методы:

— установление правил поведения общеобязательного характера;

— предписание о совершении, запрещении или разрешении определенных действий;

— государственная регистрация (лицензирование);

— осуществление надзора и контроля;

— разрешение споров между участниками управленческих отношений;

— применение мер поощрения и административного принуждения;

— приостановление или отмена правовых актов подведомственных государственных органов и должностных лиц и др.

По юридическим свойствам административно-правовые методы государственного управления подразделяются на нормативные и индивидуальные. К нормативным относится издание правовых актов, регулирующих управленческие отношения в определенных сферах, к индивидуальным — предписания в виде прямых распоряжений конкретным лицам.

По способу воздействия на поведение субъектов административно-правовые методы подразделяются на обязывающие к совершению определенных действий, уполномочивающие совершать определенные действия, а также запрещающие совершать какие-либо действия.

По форме предписания они могут быть подразделены на императивные, поручительные и рекомендательные.

Дата добавления: 2014-01-07 ; Просмотров: 725 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Понятие административно-правовых методов

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государ­ственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (дол­жностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме.

Следовательно, метод управления есть средство практичес­кого осуществления функций государственно-управленческой де­ятельности, достижения ее целей.

Методы управления разнообразны, ибо различны по своему назначению субъекты исполнительной власти, различны и находя­щиеся под их воздействием объекты. Но это не исключает возмож­ности определенным образом типизировать их в интересах выяв­ления присущих им наиболее значимых свойств и специфических черт.

Наиболее характерно для методов управления следующее.

Во-первых, они органически связаны с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта прак­тической реализации единой государственной власти.

Во-вторых, они выражают управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты.

В-третьих, они непосредственно выражаются в связях между субъектами и объектами государственного управления как формы практической реализации исполнительной власти.

В-четвертых, они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними ком­петенции.

В-пятых, метод управления всегда имеет своим адресатом со­ответствующий объект (индивидуальный либо коллективный).

В-шестых, с учетом многообразия приемов и способов реали­зации управленческой компетенции метод управления есть опреде­ленная возможность решения управленческих задач, стоящих пе­ред субъектом исполнительной власти.

Читать еще:  Администратор пк это

В-седьмых, в методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства.

В-восьмых, метод управления всегда непосредственно выража­ет принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически-властного характера.

В-девятых, для методов управления характерна правовая фор­ма их непосредственного практического выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления.

В-десятых, выбор конкретных методов управляющего воздей­ствия находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной вла­сти, но прежде всего — от особенностей объекта управления (на­пример, от формы собственности, от его индивидуального или кол­лективного характера и т. п.).

Итак, по главным своим показателям метод управления есть средство целенаправленного управляющего воздействия. Такой под­ход к его пониманию сближает его с методом правового регулиро­вания управленческих общественных отношений. Общее для них — и тот, и другой являются регулирующими средствами, то есть вы­ступают в роли «носителей» административно-правовых дозволений, запретов и предписаний.

Главный критерий, необходимый для разграничения названных вариантов управляющего воздействия в методологическом смысле, следующий: метод правового регулирования — функция админис­тративного права; метод управления — функция субъекта адми­нистративного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государ­ственного управления).

Метод управления, будучи способом непосредственного управ­ляющего воздействия со стороны исполнительного органа (должно­стного лица) на соответствующий объект, несет в своем содержа­нии определенный «заряд» юридически-властных полномочий, со­вокупность которых непосредственно предопределена сущностью административно-правового регулирования.

Метод управления фактически выражает различные аспекты практической деятельности того или иного исполнительного орга­на (должностного лица), то есть помогает получить ответ на воп­рос: как они действуют. Однако при этом появляется возможность значительного расширения его понятийной характеристики. И ши­рокая трактовка методов управления встречается довольно часто, причем без должных оснований.

Действительно, в практической работе исполнительных орга­нов (должностных лиц) используется богатый арсенал различных средств, совокупность которых служит интересам осуществления управляющего воздействия. Однако далеко не во всех этих сред-

Раздел III. Административно-правовые формы и методы

Глава 12. Административно-правовые методы

ствах такое воздействие находит свое прямое выражение. Тем не менее они также квалифицируются в качестве методов управления.

Важность иных средств, используемых в работе органов управ­ления, несомненна, но связываются они с решением задач иного порядка. Так, очевидно, что для принятия управленческого реше­ния в виде правового акта субъект исполнительной власти предва­рительно проводит значительную работу, как-то: проведение опре­деленных расчетов, создание схем возможных взаимосвязей, вызы­ваемых данным решением, изучение результатов, достигнутых ис­полнением предыдущих решений по аналогичным вопросам, и т. п. В этих целях используются разнообразные средства — социологи­ческие, математические, графические и т. п. Все эти и подобные им действия выполняются до принятия решения в целях выработки ею наиболее эффективного варианта. Но самого управляющего воздей­ствия еще нет; оно найдет свое выражение в будущем управлен­ческом решении.

В равной мере можно характеризовать и иные действия управ­ленческого характера, например, способы принятия управленческих решений (коллегиальный, единоличный, по согласованию, совмес­тный и т. п.). В аппарате органов управления происходит распре­деление компетенции и ответственности между его структурными подразделениями и отдельными должностными лицами и т. п.

Несомненно, что налицо определенные приемы или способы управленческой работы. Но для того, чтобы признать их методами управления, оснований не имеется, так как все они не выража­ют непосредственного управляющего воздействия. Нет здесь и от­ношений между субъектом и объектом управления, ибо все дей­ствия замыкаются в рамках аппарата данного исполнительного органа. Но если нет управляющего воздействия, ‘нет и собственно методов управления.

Вот почему не следует выделять в качестве самостоятельных методов управления математические, графические, социологичес­кие, исследовательские, воспитательные и прочие средства, ни в коей мере не умаляя при этом их значимости и для обеспечения нормальной работы аппарата управления. Подобного рода действия можно отнести к так называемым организационным мероприятиям (операциям), находящим свое внешнее выражение, как правило, в неправовых формах государственно-управленческой деятельности и не вызывающих прямых юридических последствий внешнего ха­рактера, то есть не оказывающих влияния на объект управления.

Таким образом, следует различать:

а) методы управляющего воздействия; они всегда имеют внеш­нее юридически-властное значение и выражение и являются соб­ственно методами управления;

б) методы организации работы аппарата управления; они имеют чисто внутриаппаратное значение;

в) методы совершения отдельных управленческих действий; это методы процедурного характера.

Первые из них — административно-правовые методы. В них проявляются все основные качества, присущие государственно-уп­равленческой деятельности, в рамках которой реализуется испол­нительная власть. С помощью такого рода методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполни­тельной власти, управляющее воздействие на объект практически осуществляется путем использования административно-правовых форм управления. Налицо — прямая связь между административ­но-правовыми формами и административно-правовыми методами. Практически тот или иной метод управления находит свое выра­жение в нормативных либо индивидуальных правовых актах уп­равления.

Проблема административно-правовых методов чрезвычайно актуальна. Она обострена в настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме государственного управления и в организационно-правовом стату­се многих субъектов управления и, что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоятельности предприятий и тер­риторий), с известным развитием договорных связей в сфере госу­дарственного управления.

Под -влиянием происходящих изменений вполне резонно ста­вится вопрос о границах использования в качестве метода управ­ления прямых и односторонних юридически-властных предписа­ний субъектов исполнительной власти. Однако это вовсе не озна­чает полного отказа от присущей государственно-управленческой деятельности властности. Она объективно необходима и в услови­ях, когда непосредственная база для прямого распорядительства сверху сокращается ввиду разгосударствления множества хозяй­ственных и иных объектов. Возрастает удельный вес общерегуля­тивных средств воздействия на экономику и другие области жиз­ни общества. Этому способствует известная деформация организа­ционно-правовых связей между субъектами и объектами государ­ственного управления (устранение прямой организационной подчи­ненности предприятий министерствам и ведомствам, перенесение центра тяжести работ по непосредственному управлению в хозяй­ственные структуры нового типа — концерны, корпорации и т. п., укрепление реальных начал федерализма и пр.). Значительно уси­ливается обратное влияние объектов управления на исполнитель­ный аппарат.

Читать еще:  Источники административного права

Однако все -эти новые явления пробивают себе дорогу к жиз­ни с большими трудностями объективного и субъективного харак­тера. Созданию их в немалой степени способствует отсутствие четко выраженных ориентиров реформации общественной жизни и пра­вового их оформления, что нередко приводит к неработоспособное-

Раздел III. Административно-правовые формы и методы

Глава 12. Административно-правовые методы

ти любых методов управления. В первую очередь это затронуло именно административно-правовые методы, поскольку в них полу­чала свое наиболее полное воплощение односторонняя юридическая властность, нередко носящая откровенно приказной характер. Это неоправданно выводило их за рамки объективно необходимых в любых условиях и при любых системах управления разумных про­явлений администрирования, понимаемого как нормальное управ­ление, но не как бюрократическое извращение его общественно необходимой сути. Преодоление именно такого рода извращений, наглядно проявляющихся в методах управления, является долговре­менной задачей совершенствования механизма государственно-уп­равленческой деятельности.

Очевидно, что это должно повлечь за собой не косметическую, а глубинную перестройку системы правовых средств, используе­мых в целях обеспечения эффективного государственного упоря­дочивающего воздействия на все стороны управленческой действи­тельности. Данный процесс — в повестке дня, что, однако, не уст­раняет значимости общих позиций, характеризующих сущность ад­министративно-правовых методов. Нельзя, в частности, игнориро­вать тот факт, что в конечном счете эти методы неотделимы от процесса реализации исполнительной власти, что государственное управление не может быть вытеснено гражданско-правовыми ка­тегориями договорного типа. За этими методами скрыто стремле­ние обеспечить должный правовой порядок, должный уровень го­сударственной дисциплины в сфере управления государственны­ми и общественными делами.

Активность и эффективность экономических и иных реформ во многом определяется характером воздействия со стороны государ­ства на развитие прежде всего экономических процессов. Оно на­ходит свое прямое выражение не только в законодательстве, но и в управленческой деятельности, в методах ее практического осуще­ствления. И это закономерно, так как именно в них получает свое наиболее полное выражение регулятивная роль государства как ведущего субъекта управления. Рыночные отношения не должны вести к ослаблению его роли, а следовательно, и используемых им средств реализации функций исполнительной власти. Речь долж­на идти об известной модификации методов управления в зависи­мости от особенностей регулируемых сфер общественной жизни (экономика, социальная и административно-политическая сферы). При этом следует учитывать, что в странах с развитой рыночной экономикой (например, в США) исполнительная власть решительно вторгается в экономические отношения, диктуя в необходимых слу­чаях свою властную волю (особенно в области финансово-кредит­ных отношений).

Соответственно, в еще большей степени актуализируется про­блема административно-правовых методов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Понятие и сущность административно-правовых методов

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности – это способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в установленной форме. Метод позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью каких средств. Данная категория имеет в силу этого прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации исполнительной власти, являясь одним из ее непременных элементов, и служит целям придания управлению динамики.

Метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей.

Наиболее характерно для методов управления следующее:

· органическая связь с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти;

· управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты;

· связь между субъектами и объектами государственного управления как формы практической реализации исполнительной власти;

· использование субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними компетенции;

· имеет своим адресатом соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный);

· определенная возможность решения управленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти;

· государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства;

· выражение принадлежащих государству и его исполнительному аппарату полномочий юридически-властного характера;

· правовая форма непосредственного выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления;

· выбор конкретных методов управляющего воздействия находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной власти, но прежде всего – от особенностей объекта управления (например, от формы собственности, от его индивидуального или коллективного характера и т. п.).

Итак, метод управления есть средство целенаправленного управляющего воздействия. Такой подход сближает его с методом правового регулирования управленческих общественных отношений. Общее для них – и тот, и другой являются регулирующими средствами, т. е. выступают в роли «носителей» административно-правовых дозволений, запретов и предписаний. Однако акценты при этом различны: либо речь идет о механизме правового регулирования, в принципе едином для всех отраслей права, либо об управленческом «инструментарии», используемом конкретными исполнительными органами (должностными лицами) для решения стоящих перед ними повседневных задач.

Методы правового регулирования распространяются на всех участников регулируемых общественных отношений, включая и органы (должностных лиц), в то время как методы управления используются только органами. Конечно, в них находят соответствующее выражение методы административно-правового регулирования, что, тем не менее, не приводит к их отождествлению, хотя в своем правовом выражении метод управления может совпадать с методом правового регулирования. Но для этого он должен, во-первых, быть обязательно юридически оформленным и, во-вторых, имеет нормативное выражение, ибо правовое регулирование всегда нормативно. Методы же управления в наиболее типичном варианте – индивидуализированы. Налицо определенная степень производности методов государственно-управленческой деятельности от методов административно-правового регулирования этой деятельности.

Главный критерий, необходимый для разграничения названных вариантов, в методическом смысле следующий: метод правового регулирования – функция административного права; метод управления – функция субъекта административного права, причем лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государственного управления).

Читать еще:  Принципы администрирования в менеджменте

Метод управления, будучи способом непосредственного управляющего воздействия со стороны исполнительного органа (должностного лица) на соответствующий объект, несет в своем содержании определенный «заряд» юридически-властных полномочий, совокупность которых непосредственно предопределена сущностью административно-правового регулирования.

Метод управления фактически выражает различные аспекты практической деятельности того или иного исполнительного органа (должностного лица), т. е. помогает получить ответ на вопрос о том, как они действуют. Однако при этом появляется возможность значительного расширения его понятийной характеристики.

· методы управляющего воздействия; всегда имеют внешнее юридически-властное значение и выражение и являются собственно методами управления;

· методы организации работы аппарата управления; имеют чисто внутриаппаратное значение;

· методы совершения отдельных управленческих действий; это методы процедурного характера.

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-27; Нарушение авторского права страницы

Понятие и виды административно-правовых методов управления

Административно-правовой метод – средство практического решения всех задач, стоящих перед субъектами ИВ, включая и регулирование. Это функция субъекта АдП, но не любого, а того кто наделен полномочиями, необходимыми для практической реализации задач и функций ИВ в его сфере деятельности.

Для методов управления характерны:

· индивидуализация (учитываются конкретные особенности объектов);

· повседневность их использования;

· выражают публичный интерес в регулируемых административным правом общественных отношениях.

Метод (как действует тот или иной субъект ИВ) получает свое внешнее выражение в административно-правовых формах, прежде всего в правовых актах управления. Например, должностное лицо рассматривает дело о совершении гражданином административного правонарушения, свое решение он облекает в форму постановления о наложении административного наказания.

Виды административно-правовых методов

С общетеоретических позиций проявляется действие универсальных методов любой деятельности — убеждения и принуждения. Это — два взаимосвязанных, взаимодополняющих «полюса» единого целого, т.е. механизма обеспечения должного поведения и правопорядка.

С помощью средств убеждения прежде всего стимулируется должное поведение участников управленческих общественных отношений путем проведения воспитательных (включая правовое воспитание), разъяснительных, рекомендательных, поощрительных и иных мер преимущественно морального воздействия. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение.

Методы управляющего воздействия делятся на:

· Административные методы – внеэкономическое, прямое воздействие со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на поведение управляемых с помощью воздействия на их волю и сознание (убеждение).

· Экономические методы – воздействие на управляемых через их материальные интересы, т.е. создание экономических условий, стимулирующих должное поведение. Например, материальное поощрение, предоставление налоговых и иных льгот, компенсация з/п в условиях инфляции. И наоборот, применение к управляемым при их негативном поведении материальных санкций или угрозы их применения.

Для административных и экономических методов установлена единая правовая форма – одностороннее властное волеизъявление субъекта управления.

Примеры:

· назначение на должности,

· удовлетворение законных притязаний участников управленческих отношений,

· запрещение/разрешение определенных действий,

· осуществление регистрационных действий,

· проведение контроля и надзора, поощрения или санкции,

· оформление государственных заказов и т.д.

Формы реализации ИВ: понятие и виды

Форма управления внешне выраженное действие исполнительного органа (должностного лица), осуществленное в рамках его компетенции и вызывающее определенные последстствия.

Если такого рода управленческие действия вызывают последствия юридического характера или же имеют определенное юридическое значение, их обобщенно можно обозначить в качестве административно-правовых форм.

Формы управления могут выступать в роли:

· форм реализации ИВ главенствующее значение в механизме функционирования ИВ принадлежит формам реализации ИВ, так как они выража­ют внешнее юридическое воздействие. В них внешнее выражение фактически получает сама ИВ со всеми свои­ми атрибутами. Это – формы управления в собственном смысле.

· форм внутриаппаратной работы внутриаппаратные действия либо предшествуют реализации ИВ, либо являются следствием, либо служат одним из вариантов этой реализации в пределах компетенции определенного должностного лица.

Классификация форм управленческой деятельности.

Наиболее распространен­ным и обоснованным является их подразделение на правовые и неправовые. Различия между ними, как правило, проводятся по характеру вызываемых ими последствий.

Правовые формы всегда влекут за собой четко выраженные юридические последствия, а потому они и в максимальной степе­ни претендуют на обозначение их в качестве административно-правовых форм управления. Это прежде всего издание нормативных актов, издание индивид. актов, совершение иных действий юридического характера. Форма управленческой дея­тельности может быть отнесена к числу правовых только в том случае, если в действиях, совершаемых субъектом ИВ, отчетливо проявляется характерное для государственного управления юридическое волеизъявление данного субъекта. В этом суть правовых форм реализации ИВ.

Неправовые формы прямых юридических последствий не влекут (например, проведение семинаров, совещаний, ин­структивных сборов, обработка получаемой информации и т.п.), т.е. это осуществление различного рода организационных действий либо материально-технических (организационно-технических) операций (экспедиция, транспорт, охрана и т.п.).

Реализация ИВ возможна только в админ.-правовой форме.

Внутриорганизационная деятельность может быть выражена как в правовой, так и в неправовой форме.

Классификация административно-правовых форм (АПФ):

1.По степени юридического выражения:

· основные (издание НПА);

· базирующиеся на них (лицензирование, надзор) АПФ;

· воздействующие на общественные отношения в сфере гос. управления (внешняя направленность),

· воздействующие на деятельность нижестоящего управленч. аппарата (внутренняя направленность);

· Адресованные конкретным объектам;

4.По юридическому содержанию:

5.По отношению к другим субъектам государственной власти:

· используемые в отношениях с законодательными (представительными) органами власти;

· используемые в отношениях с судебными органами власти;

6.По характеру и методам решения вопросов компетенции:

· процедурные (подготовка и принятие управленческого решения);

· процессуальные (в рамках админ. производства).

Дата добавления: 2018-04-15 ; просмотров: 177 ;

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector